Δημόσια Παρέμβαση – Σοβαρά Ερωτήματα Νομιμότητας για την Αφαλάτωση στον Δήμο Καρπάθου
Οι πρόσφατες εξελίξεις γύρω από το ζήτημα της αφαλάτωσης στον Δήμο Καρπάθου (μεταφορά των αφαλατωτικων μηχανημάτων σε οικόπεδο στο Πλατυολο), εγείρουν πλέον όχι μόνο πολιτικά, αλλά και ευθέως ζητήματα νομιμότητας και διαχείρισης δημόσιου χρήματος.
Υπενθυμίζεται ότι τον Δεκέμβριο 2025 ανακοινώθηκε κρατική χρηματοδότηση για μόνιμες μονάδες αφαλάτωσης:
• 2.000 κυβικά για τα Πηγάδια
• 300 κυβικά για το Απέρι
Νέο κρίσιμο στοιχείο
Σήμερα, διαπιστώνεται ότι:
• Αφαλατωτικά μηχανήματα βρίσκονται αποθηκευμένα σε οικόπεδο στα Πηγάδια
• Τα συγκεκριμένα μηχανήματα φέρονται να ανήκουν στον ανάδοχο της προηγούμενης περιόδου
• Ο ανάδοχος όφειλε να έχει απομακρύνει τον εξοπλισμό έως τις 30/09/2025, μετά τη λήξη της σχετικής σύμβασης
Ωστόσο, προκύπτει το ερώτημα:
Για ποιο λόγο η απομάκρυνση του εξοπλισμού πραγματοποιήθηκε μήνες μετά, στον 3/2026;
Υπήρξε σιωπηρή παράταση, ανοχή ή συμφωνία παραμονής του εξοπλισμού χωρίς ενεργή σύμβαση;
Με ποιο νομικό καθεστώς παρέμεναν τα μηχανήματα στον χώρο παραγωγής όλο αυτό το διάστημα;
Εύλογα ερωτήματα – και πιθανές νομικές προεκτάσεις
• Η παραμονή εξοπλισμού αναδόχου μετά τη λήξη σύμβασης ενδέχεται να συνιστά παράτυπη χρήση δημοτικού χώρου ή υποδομών;
Δημιουργείται, μέσω αυτής της πρακτικής, προνομιακή θέση για τον ίδιο ανάδοχο ενόψει νέας σύμβασης, ιδίως ελλείψει ενεργής διαγωνιστικής διαδικασίας;
• Η καθυστέρηση απομάκρυνσης και η μετέπειτα μεταφορά των μηχανημάτων
συνδέεται με πιθανή μεθόδευση επαναχρησιμοποίησής τους μέσω απευθείας ανάθεσης ή αγοράς;
Η εικόνα που διαμορφώνεται
Με βάση τα παραπάνω, τίθεται σοβαρά το ερώτημα αν:
• επιχειρείται μεθόδευση απευθείας ανάθεσης, όπως το 2024–2025 με την ίδια εταιρεία φέρνοντας ξανά τη Δημοτική Επιτροπή και το Δημοτικό Συμβούλιο προ τετελεσμένων λόγω ανάγκης υδροδότησης;
ή ακόμη:
• αν επιχειρείται έμμεση δέσμευση του Δήμου μέσω ήδη εγκατεστημένου εξοπλισμού;
Κρίσιμο ερώτημα
Μπορεί μια τέτοια ακολουθία ενεργειών να θεωρηθεί σύμφωνη με τη νομιμότητα ή θα μπορούσε να εκληφθεί ως καταστρατήγηση των προβλεπόμενων διαδικασιών δημοσίων συμβάσεων;
Πολιτική και θεσμική ευθύνη
Ο Δήμαρχος καλείται να απαντήσει ξεκάθαρα:
• Ποιος επέτρεψε την παραμονή του εξοπλισμού μετά τη λήξη της σύμβασης;
• Με ποια απόφαση και με ποια νομική βάση;
• Υπάρχει ή όχι σχέδιο επαναχρησιμοποίησης του ίδιου εξοπλισμού;
Η σιωπή:
δεν αποτελεί απάντηση
αποτελεί επιβεβαίωση ανησυχίας
Καθαρό μήνυμα
Η ύδρευση της Καρπάθου δεν μπορεί να λειτουργεί με:
• καθυστερήσεις χωρίς εξήγηση
• τετελεσμένα γεγονότα
. και σκιώδεις πολιτικές πρακτικές
Και γι’ αυτό:
οι απαντήσεις δεν είναι πολιτική επιλογή — είναι θεσμική υποχρέωση.
Εκ της Παράταξης
Δελτίο Τύπου
ΚΑΡΠΑΘΙΑΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ 20/3/2026
Καρπαθιακά Νέα
