Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη την προσφυγή, την προσβαλλόμενη απόφαση, όλα τα έγγραφα του φακέλου της υπόθεσης, τις σχετικές διατάξεις νόμου, την εισήγηση του Προέδρου αυτής, Γεωργίου Κόκλα, και μετά από διαλογική συζήτηση των παρόντων μελών
ΟΜΟΦΩΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ
Δέχεται εν μέρει τη με αρ. πρωτ. 77/30.11.2023 προσφυγή του Ο.Τ.Α. με την επωνυμία «Δήμος Καρπάθου».
Ακυρώνει την απόφαση με αριθμό 30657/2023 της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, καθ’ ο μέρος ακυρώθηκε με αυτήν η έγκριση της διάθεσης χώρου κατασκευής της προτομής του Γεωργίου Βιτωρούλη.
Το σύνολο της απόφασης:
Επικυρώνει τη με αριθμό 105/2023 (σε ορθή επανάληψη) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Καρπάθου, καθ’ ο μέρος εγκρίθηκε με αυτήν η διάθεση χώρου κατασκευής του ως άνω μνημείου.
Πρακτικό της 1ης/12.02.2024 συνεδρίασης της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν.3463/2006 Νομού Δωδεκανήσου.
Η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του ν.3463/2006 Νομού Δωδεκανήσου, η οποία συγκροτήθηκε με τη με αριθμό 619/28.01.2010 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, όπως ισχύει με τις τροποποιήσεις της, από τους : Α) Γεώργιο Κόκλα, Πάρεδρο του ΝΣΚ ως Πρόεδρο, με αναπληρώτρια την Ελένη Χαρλαύτη, Δικαστική Πληρεξουσία του ΝΣΚ, Β) Βασίλειο Περίδη, Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου, με αναπληρωτή τον δικηγόρο Παναγιώτη Μηνά, Γ) Χριστοφή Κορωναίο, Δήμαρχο Νισύρου, με αναπληρωτή τον Τηλέμαχο Καμπούρη, Αντιδήμαρχο Ρόδου και Γραμματέα της Επιτροπής την Μαρία Βλάχου, υπάλληλο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, με αναπληρώτρια γραμματέα τη Δέσποινα Παπασάββα, υπάλληλο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, δυνάμει της με αρ.πρωτ.36506/03.08.2022 (ΦΕΚ Υ.Ο.Δ.Δ.699/09.08.2022) απόφασης του ασκούντος καθήκοντα Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, συνήλθε σήμερα 12.02.2024, Ημέρα Δευτέρα και ώρα 14:00΄, στα γραφεία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου στη Ρόδο, επί της πλατείας Ελευθερίας και στην αίθουσα συσκέψεων, κατόπιν προσκλήσεως των μελών της κατ’ έντολή του Προέδρου της, με την παρουσία του Προέδρου Γεωργίου Κόκλα και του (αναπληρωματικού) μέλους Παναγιώτη Μηνά. Καθήκοντα γραμματέα άσκησε η Μαρία Βλάχου.
Η Ειδική Επιτροπή βρίσκεται σε απαρτία κατά τη διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 152 του ν.3463/2006.
Το θέμα της ημερήσιας διάταξης είναι το εξής:
«Προσφυγή, στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 Ν.3463/2006 Νομού Δωδεκανήσου εκ μέρους του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία “Δήμος Καρπάθου” και κατά της απόφασης με αρ. πρωτ.30657/15.11.2023 της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου».
Ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης της Επιτροπής και κατόπιν η Επιτροπή προέβη στην εξέταση του μοναδικού ως άνω θέματος της ημερήσιας διάταξης, αποφάσισε δε ως εξής:
Αριθμός Απόφασης : 1η/13.02.2024
Εισηγητής: Γεώργιος Κόκλας
1. Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 227 και 238 του ν.3852/2010, όπως αντικαταστάθηκαν με τα άρθρα 118 και 131, αντιστοίχως, του ν.4555/2018 (Α΄ 133/19.07.2018), προκύπτει ότι, έως την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ήδη δε ο Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης (βλ. άρθρα 6Α και 6Β ν.3852/2010, που προστέθηκαν με το άρθρο 63 και την παράγραφο 1 του άρθρου 64,αντιστοίχως, του ν.4954/2022 – Α΄ 136/09.07.2022) ασκεί τις αρμοδιότητες Του Επόπτη ΟΤΑ κατά τον έλεγχο νομιμότητας των πράξεων των δήμων και των περιφερειών, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 225, 226 και 227 του ν.3852/2010. Κατά τα διαλαμβανόμενα στις διατάξεις αυτές, όποιος έχει έννομο συμφέρον δικαιούται να ασκήσει προσφυγή κατά των πράξεων των οργάνων των δήμων κλπ ενώπιον του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, εντός της κατ’άρθρο 118 του ν.4555/2018 προβλεπόμενης δεκαπενθήμερης προθεσμίας. Ο γραμματέας αποφαίνεται εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την υποβολή της.
Κατά των αποφάσεων του Γραμματέα και, εφόσον, σύμφωνα με ρητή πρόβλεψη του άρθρου 131 παρ. 1 του ν.4555/2018, η αρμοδιότητα των Ειδικών Επιτροπών του άρθρου 152 του ν.3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» διατηρείται μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, δύναται να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της τελευταίας Επιτροπής κατά τους όρους και τις προϋποθέσεις του άρθρου 151 του ΚΔΚ, ήτοι εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου ο προσφεύγων έλαβε γνώση αυτής. Η τελευταία διάταξη εξακολουθεί να εφαρμόζεται ενόψει της έλλειψης σχετικής πρόβλεψης στις διατάξεις του
ν.4555/2018.
2. Επειδή, περαιτέρω, η παρ. 1α του άρθρου 150 του ν.3463/2006
«Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων», στο οποίο παραπέμπει η παραπάνω διάταξη,
επιγραφόμενο «Άσκηση και εξέταση προσφυγών», ορίζει τα εξής: «1.α.
Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσφύγει στον Γενικό
Γραμματέα της Περιφέρειας και να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή
μονομελών οργάνων των Δήμων, των Κοινοτήτων, ….………. για λόγους
νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δέκα (10) ημερών από τη δημοσίευση της
απόφασης ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής».
Οριοθετώντας, τέλος, το άρθρο 151 του Κώδικα την αρμοδιότητα της
συνιστωμένης με το επόμενο άρθρο 152 Επιτροπής, ορίζει τα ακόλουθα:
«Προσφυγή κατά των αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα:
Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα που εκδίδονται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 149 και 150, ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του επόμενου άρθρου, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από
την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής».
Σύμφωνα δε με το άρθρο 152 του ΚΔΚ, «1…………..2. η Ειδική Επιτροπή ασκεί
έλεγχο νομιμότητας, και εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής μέσα σε
αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της……………..
3. Η Ειδική Επιτροπή θεωρείται ότι έχει απαρτία με την παρουσία δύο (2) εκ των
μελών της. Σε περίπτωση ισοψηφίας υπερισχύει η ψήφος του προέδρου. 4. Οι
αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής προσβάλλονται μόνο στα αρμόδια δικαστήρια.
5……………Θέματα λειτουργίας της Ειδικής Επιτροπής ρυθμίζονται με απόφαση
του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης».
3. Επειδή, κατ’ επίκληση της τελευταίας αυτής εξουσιοδοτικής διάταξης,
εκδόθηκε η 31925/2007 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας
Διοίκησης και Αποκέντρωσης (Β΄ 1020), με τα άρθρα 1 και 4 της οποίας
ορίσθηκαν τα εξής:
«Άρθρο 1. Η λειτουργία της Ειδικής Επιτροπής για την εξέταση προσφυγών
κατά αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας που εκδίδονται στο
πλαίσιο της άσκησης εποπτείας επί των πράξεων των οργάνων των δήμων και
κοινοτήτων διέπεται από τον παρόντα κανονισμό. Για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται, ειδικώς, με την παρούσα, εφαρμόζονται, αναλόγως, οι διατάξεις περί συλλογικών οργάνων της Διοίκησης του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν.
2690/1999, ΦΕΚ Α 45).».
«Άρθρο 4. Εξέταση προσφυγής. 1. Η Ειδική Επιτροπή εξετάζει προσφυγές που ασκούνται ενώπιόν της από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον και στρέφονται κατά των αποφάσεων ή παραλείψεων του Γενικού Γραμματέα Της Περιφέρειας οι οποίες εκδίδονται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 149 και150 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006).
Η Ειδική Επιτροπή Αποφασίζει μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της προσφυγής σε αυτήν. 2. Κατ΄ αρχήν εξετάζεται εάν η προσφυγή ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής έχει ασκηθεί παραδεκτά……..3…………4. Η
Ειδική Επιτροπή εφόσον η προσφυγή έχει ασκηθεί παραδεκτά ασκεί έλεγχο νομιμότητας μόνο επί των λόγων ακύρωσης που προβάλλονται με την προσφυγή κατά της πράξης του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας.».
Επειδή, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, κατ’ αρχήν εξετάζεται εάν η προσφυγή ενώπιον της Επιτροπής έχει ασκηθεί παραδεκτά. Στο στάδιο αυτό εξετάζονται ιδίως το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος, το εμπρόθεσμο της προσφυγής και ο εκτελεστός χαρακτήρας της προσβαλλόμενης πράξης.
Εάν ελλείπει κάποια εκ των προϋποθέσεων παραδεκτής άσκησης προσφυγής ενώπιον της Επιτροπής, παρέλκει τόσο η εξέταση των λοιπών προϋποθέσεων του παραδεκτού όσο και η εξέταση της νομιμότητας της προσβαλλόμενης πράξης. Περαιτέρω, όπως έχει παγίως ερμηνευθεί, η αποκλειστική προθεσμία απόφανσης της Επιτροπής επί της ασκηθείσας ενώπιον της προσφυγής κατά της απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης -ήδη του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης- αρχίζει από την περιρρέουσα στην Επιτροπή της προσβαλλόμενης πράξης και των στοιχείων που προβλέπονται από τον νόμο για την έκδοσή της και είναι κρίσιμα για τη διάγνωση της υπόθεσης (ΣτΕ 734/2011, 4153/2012, 2966/2016, 2946/2017, 242/2019,
2848/2019, 1220/2020 κ.ά.).
4. Επειδή η αρμοδιότητα της Επιτροπής να ασκεί έλεγχο νομιμότητας στις αποφάσεις του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης προσδιορίζεται, ως προς τα όρια ελέγχου, από το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εκ του άρθρου 151 του ΚΔΚ ειδικής προσφυγής, όπως αυτό ορίζεται από τις σχετικές διατάξεις των άρθρων 151 και 152 του ΚΔΚ και της με αριθμό 31925/06.06.2007 υ.α. Το δε μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της ασκούμενης ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής Προσφυγής του άρθρου 151 του ΚΔΚ προσδιορίζεται τόσο από τη φύση του ελέγχουελέγχου νομιμότητας, ο οποίος διενεργείται σε δεύτερο στάδιο και εξαντλείται στον έλεγχο της ορθότητας του ελέγχου που έπρεπε να ασκηθεί σε πρώτο στάδιο από το προς τούτο αρμόδιο όργανο (εν προκειμένω Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης), εφόσον με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση του τελευταίου αυτού οργάνου, όσο και από τη ρύθμιση της παραγράφου 4 του άρθρου 4 της 31925/06.06.2007 υ.α., κατά την οποία, τα όρια ελέγχου της Ειδικής Επιτροπής προσδιορίζονται από τους λόγους ακύρωσης της προσφυγής (τόσο μεταβιβάζεται όσο προσβάλλεται – «tantum devolutum quantum appellatum»). Επομένως, η αρμοδιότητα της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 δεν επεκτείνεται σε έλεγχο νομιμότητας καθ’ υπέρβαση του ελέγχου που δικαιούνταν να ασκήσει σε πρώτο στάδιο το προς τούτο αρμόδιο όργανο (εν προκειμένω ο Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης), αλλά ούτε σε λόγους νομιμότητας που εμπίπτουν μεν στα όρια του ελέγχου του τελευταίου, αλλά δεν αποτέλεσαν και λόγους και της ασκηθείσας προσφυγής ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής (γνμδΝΣΚ 50/2020).
5. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, ο ΟΤΑ με την επωνυμία «Δήμος Καρπάθου», με την με αρ. πρωτ. 77/30.11.2023 προσφυγή του ενώπιον Της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν.3463/2006, ζήτησε α) να ακυρωθεί η με αριθμό 30657/2023 απόφαση της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου (και όχι του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, όπως εκ προφανούς παραδρομής αναφέρεται στην προσφυγή) και β) να επικυρωθεί η με αριθμό 105/2023 (σε ορθή επανάληψη) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του ανωτέρω Δήμου, η οποία ακυρώθηκε με την ήδη πληττόμενη απόφαση. Ο Σχετικός φάκελος της υπόθεσης διαβιβάστηκε στη Γραμματεία της Επιτροπής με το με αρ. πρωτ. 1915/17.01.2024 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που περιήλθε στη Γραμματεία της παρούσας Επιτροπής στις 18.01.2024, έλαβε δε αρ. πρωτ. εισερχομένου 02/18.01.2024, σύμφωνα με σημείωση της γραμματέως επ’ αυτού. Επομένως, η Επιτροπή είναι κατά χρόνο αρμόδια να εξετάσει την υπό κρίση προσφυγή και να εκδώσει απόφαση επ’αυτής εντός της τριακονθήμερης προθεσμίας του άρθρου 152 του ΚΔΚ από την ημερομηνία περιέλευσης σε αυτήν του φακέλου της υπόθεσης (18.01.2024), που αποτελεί την αφετηρία της κατά χρόνον αρμοδιότητάς της να αποφανθεί επί της προσφυγής.
6. Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση της Γραμματέως Αποκεντρωμένης
Διοίκησης Αιγαίου αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «Διαύγεια» στις 16.11.2023, η δε
υπό κρίση προσφυγή κατατέθηκε στη Γραμματεία της Επιτροπής στις
30.11.2023, επομένως κρίνεται εμπρόθεσμη, κατ’ άρθρα 151 Κώδικα Δήμων και
Κοινοτήτων, 10 παρ. 7 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και 241 – 246 Αστικού
Κώδικα.
7. Επειδή, περαιτέρω, με τη με αριθμό 105/2023 (σε ορθή επανάληψη)
απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Καρπάθου εγκρίθηκε η διάθεση
χώρου και η αποδοχή δωρεάς κατασκευής μνημείου (προτομής) στην Κοινότητα
Μενετών Καρπάθου, εις μνήμη Γεωργίου Βιτωρούλη, πεσόντος στο
επαναστατικό κίνημα της 5ης Οκτωβρίου 1944. Κατά της απόφασης αυτής
προσέφυγαν, ενώπιον της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ο
Μιχαήλ Ιωαννίδης κλπ κάτοικοι και καταγόμενοι της Κοινότητας Μενετών
Καρπάθου, με τη με αριθμό 25513/20.09.2023 ειδική διοικητική προσφυγή, και
ζήτησαν να ακυρωθεί η ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, για τους
λόγους που αναφέρονταν στην εν λόγω προσφυγή. Η Γραμματέας
Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με τη νυν προσβαλλόμενη απόφασή της, δέχθηκε
την ανωτέρω προσφυγή, αφού έκρινε ότι η 105/2023 (σε ορθή επανάληψη)
απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου εκδόθηκε αναρμοδίως, καθ’ υπέρβαση των
διατάξεων του άρθρου 65 του ν.3852/2010 και κατά παραβάση των διατάξεων
του άρθρου 72 του ίδιου νόμου, καθώς η αποδοχή δωρεών προς τον Δήμο
αποτελεί αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου και όχι του
Δημοτικού Συμβουλίου.
8. Κατά της τελευταίας απόφασης της Γραμματέως Αποκεντρωμένης
Διοίκησης παραπονείται ήδη ο προσφεύγων Δήμος, προβάλλοντας ως λόγους
ακύρωσης της απόφασης αυτής
α) ότι το Δημοτικό Συμβούλιο νομίμως
αποδέχθηκε με την απόφασή του τη δωρεά, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου
72 παρ. 2 του ν.3852/2010, και
β) ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση της
Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης ακυρώθηκε στο σύνολό της η απόφαση
του Δημοτικού Συμβουλίου, δηλαδή όχι μόνο ως προς την αποδοχή της δωρεάς,
αλλά και ως προς την έγκριση της διάθεσης του χώρου, παρά το γεγονός ότι το
Δημοτικό Συμβούλιο διαθέτει κατά νόμο τη σχετική αρμοδιότητα, στη δε προσβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογείται η ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ως προς το σκέλος της έγκρισης της διάθεσης του χώρου για την κατασκευή της προτομής.
9. Επειδή, στο άρθρο 65 παρ. 1 του ν.3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της
Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης − Πρόγραμμα Καλλικράτης»
(Α΄ 87/7.06.2010) ορίζεται ότι : «Αρμοδιότητες του δημοτικού συμβουλίου –
1. Το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει για όλα τα θέματα που αφορούν το δήμο, εκτός
από εκείνα που ανήκουν εκ του νόμου στην αρμοδιότητα του δημάρχου ή άλλου
οργάνου του δήμου ή το ίδιο το δημοτικό συμβούλιο μεταβίβασε σε επιτροπή
του.». Περαιτέρω, κατά τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 72 παρ. 1 του ίδιου
νόμου, όπως ισχύει, «Αρμοδιότητες οικονομικής επιτροπής δήμων-
1. Η Οικονομική επιτροπή είναι συλλογικό όργανο αρμόδιο για τον έλεγχο και την παρακολούθηση της οικονομικής και διοικητικής λειτουργίας του Δήμου.
Ειδικότερα, έχει τις ακόλουθες αποφασιστικές, ελεγκτικές και γνωμοδοτικές
αρμοδιότητες: α)…… β)……γ)……δ)……ε)……στ)……ζ)……η)……θ)……ι)……
ια)…… ιβ)…… ιγ)…… ιδ)…… ιε)…… ιστ) Αποφασίζει για την αποδοχή
κληρονομιών, κληροδοσιών και δωρεών προς τον Δήμο…….», ενώ, κατά την
παράγραφο 2 του ως άνω άρθρου, «2. Το δημοτικό συμβούλιο μπορεί, για
θέματα ιδιαίτερα σοβαρά, με ειδική αιτιολογία και με την απόλυτη πλειοψηφία του
συνόλου των μελών του να αποφασίζει ότι θα ασκήσει το ίδιο αρμοδιότητες της
παρ. 1.».
10. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, το δημοτικό συμβούλιο είναι
αρμόδιο να εγκρίνει τη διάθεση χώρου για την κατασκευή μνημείου, εφόσον η
συγκεκριμένη αρμοδιότητα δεν ανατίθεται σε άλλο όργανο του δήμου. Περαιτέρω,
για την αποδοχή δωρεών προς τον δήμο, αρμόδιο όργανο είναι κατ’ αρχήν η
οικονομική επιτροπή, εκτός εάν το δημοτικό συμβούλιο αποφασίσει ότι θα
ασκήσει το ίδιο την εν λόγω αρμοδιότητα, ωστόσο η απόφασή του αυτή πρέπει
να αναφέρεται σε θέματα ιδιαίτερα σοβαρά, να διαλαμβάνει ειδική προς τούτο
αιτιολογία και να ληφθεί με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του.
Εν προκειμένω, το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Καρπάθου σύννομα ενέκρινε,
με την 105/2023 (σε ορθή επανάληψη) απόφασή του, τη διάθεση του χώρου που
επελέγη από την τεχνική υπηρεσία του Δήμου, για την κατασκευή προτομής εις
μνήμη Γεωργίου Βιτωρούλη, εσφαλμένα δε η Γραμματέας Αποκεντρωμένης
Διοίκησης Αιγαίου, με την απόφασή της με αριθμό 30657/2023, ακύρωσε την ανωτέρω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου στο σύνολό της, ήτοι και κατά το άνω σκέλος αυτής, όπως βασίμως προβάλλεται και με την κρινόμενη προσφυγή.
Αντιθέτως, επειδή στην ίδια απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν διαλαμβάνεται η απαιτούμενη ειδική αιτιολογία αναφορικά με την άσκηση εκ μέρους του τελευταίου αρμοδιότητας που από τον νόμο ανατίθεται, κατ’ αρχήν, στην Οικονομική Επιτροπή, ήτοι την αποδοχή δωρεάς προς τον Δήμο, κατά το μέρος αυτό η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με αριθμό 105/2023 (σε ορθή επανάληψη) παραβιάζει τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 1 περ. ιστ΄ και παρ. 2 του ν.3852/2010 και καθίσταται ακυρωτέα, κατά συνέπεια, ορθά η Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης ακύρωσε την ανωτέρω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Καρπάθου κατά το μέρος αυτό, παρά τα αντιθέτως προβαλλόμενα από τον προσφέυγοντα Δήμο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη την προσφυγή, την προσβαλλόμενη απόφαση, όλα τα έγγραφα του φακέλου της υπόθεσης, τις σχετικές διατάξεις νόμου, την εισήγηση του Προέδρου αυτής, Γεωργίου Κόκλα, και μετά από διαλογική συζήτηση των παρόντων μελών
ΟΜΟΦΩΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ
Δέχεται εν μέρει τη με αρ. πρωτ. 77/30.11.2023 προσφυγή του Ο.Τ.Α. με την επωνυμία «Δήμος Καρπάθου».
Ακυρώνει την απόφαση με αριθμό 30657/2023 της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, καθ’ ο μέρος ακυρώθηκε με αυτήν η έγκριση της διάθεσης χώρου κατασκευής της προτομής του Γεωργίου Βιτωρούλη.
Επικυρώνει τη με αριθμό 105/2023 (σε ορθή επανάληψη) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Καρπάθου, καθ’ ο μέρος εγκρίθηκε με αυτήν η διάθεση χώρου κατασκευής του ως άνω μνημείου.
Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΚΛΑΣ ΜΑΡΙΑ ΒΛΑΧΟΥ
15.2.2024
Καρπαθιακα Νέα
